上周《電子商務(wù)法》的出臺引起了不少討論，主要聚焦在稅收、知識產(chǎn)權(quán)保護以及平臺責任。這些相關(guān)條款的合理性以及可操作性都引起不同程度的質(zhì)疑。總體來說，這部法律在一定程度上體現(xiàn)了政府監(jiān)管的進步。不管怎么說，作為商業(yè)規(guī)則的制定者，政府絕不應(yīng)該坐視亂象而無所作為。然而綜合下來看，這部法律在某種程度上可能只是個過渡產(chǎn)品。

首先來看稅收，這可能是相對明確的一點。電商初期，稅收問題是最明顯的線上線下不公平競爭的因素，全世界都如此。各國電商利用法律的漏洞來避稅，以此完成原始積累。例如美國法律規(guī)定，如果電商在某個州沒有辦公地點的話，就沒有義務(wù)對那個州賣出的產(chǎn)品收取銷售稅。因為不交稅，所以電商享有價格優(yōu)勢，直接沖擊線下。Dean Baker和Evan Butcher做了一個統(tǒng)計：如果亞馬遜從誕生開始就收銷售稅，那么從1994年到2015年將收取204億美元，是它這段時間總利潤（91億美元）的兩倍多。換句話說，亞馬遜利用政府204億美元的稅收作為投資，換回了91億美元的利潤。面對壓力，2017年開始亞馬遜已經(jīng)自愿收取銷售稅。但是對于在它的平臺上通過第三方賣家賣出的產(chǎn)品，依然不收消費稅。因此，稅收是大勢所趨，而中國的《電商法》也是順應(yīng)潮流。

其次是知識產(chǎn)權(quán)。《電商法》規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在其產(chǎn)權(quán)受到侵害時，可以通知平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。但是權(quán)利人在通知中也要提供侵權(quán)的初步證據(jù)。這個條款和最近在國外也是深度辯論的“被忘卻的權(quán)利”（Right to be forgotten）有異曲同工之處。2017年美國參議院曾經(jīng)討論過“被忘卻的權(quán)利”的議案。在這個議案中，只要一個人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上存在關(guān)于他的不正確(inaccurate)、不相關(guān)(irrelevant)、不充分(inadequate)或過分(excessive)的信息，他就可以要求搜索引擎及網(wǎng)站或自媒體在30天內(nèi)刪除這些信息。未采取行動將導(dǎo)致$250/天的罰款及支付相關(guān)法律費用。顯而易見，這個法案遭到互聯(lián)網(wǎng)公司的一直反對。原因很簡單：一旦某個人提出這種要求，互聯(lián)網(wǎng)公司核實其真?zhèn)蔚某杀臼呛艽蟮模虼俗詈玫姆椒ㄊ侵苯觿h除。這樣一來，不排除有些人惡意的需求，從而導(dǎo)致網(wǎng)上內(nèi)容越來越少。類似困境也會反映在電商市場的知識產(chǎn)權(quán)保護上。由于這部《電商法》的處罰力度并不大，最有可能造成的結(jié)果是在一些不易調(diào)查的情況下，電商平臺會以推諉為主，從而導(dǎo)致某些知識產(chǎn)權(quán)侵害的持續(xù)。