從媒體披露的66名新一屆主板、創業板發審委員名單來看，依然是證監會主導下的權力發審機構，雖然專職委員的人數比例大增，但都來自地方證監局和交易所，而兼職的發審委員也大都來自與IPO業務緊密相關的證券公司、律師事務所和會計事務所等，如此一來權力發審的本質并未發生根本性改變，只是切蛋糕的人不同而已。

這一結果與此前大肆渲染的《中國證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》（新修訂的發審辦法）落差太大，并沒有讓外界清晰看到新一屆發審委員產生的過程，也不清楚那個發審委內部監察委員會究竟如何發揮作用？尤其發審委員所在的證券公司、會計師事務所、律師事務所究竟如何客觀面對自己所屬單位的IPO業務？

從過往的經驗來看，這些機構只要有人成為發審委員，其業務量會大增，不管這名發審委員回避還是不參與自己單位上報的IPO審核，但或多或少都會影響IPO的進程和結果。如果這些問題不能徹底有效解決，更換發審委員依然只是換湯不換藥。雖然新的《發審委辦法》采取了連坐機制，但懲罰力度還是太輕，這也是A股市場發審委員屢屢曝出丑聞的主要原因。從這次發審委的名單來看，來自各家機構的發審委員都是各機構的一把手和主要負責人，而發審委員從事的工作是一個很具體、很繁重的事務，他們能有足夠精力投入發審委嗎？顯然他們是把發審委當成名利場，但這個部門絕不適合“名利”二字，恰恰需要敬業、投入、客觀、公正。如果把發審委作為名利場，IPO權力尋租和權力公關很難杜絕，也很難保證IPO市場化發行，能過會、能上市的公司也未必能保證是好公司。