有一個問題一直困擾著世界各地民主政體的政治家，那就是：民選政府能否控制席卷本國社會的技術巨變？如果顛覆性技術的出現(xiàn)，意味著公共政策對創(chuàng)造就業(yè)失去作用，那么民主將面臨威脅。如果數(shù)字技術讓國家擁有了實施全面監(jiān)控的能力，民主也同樣將面臨危險。

谷歌董事長埃里克?施密特(Eric Schmidt)曾說，如果搞一場“人類與計算機之間的競賽”，即便是他也擔心人類可能不會取勝。如果情況果真如此，那么全世界的民主政體應感到擔憂。美國前財長勞倫斯?薩默斯(Lawrence Summers)最近也表達了類似的意思，指出新技術或許能夠解放生產(chǎn)力，但政府必須采取措施，減輕隨之而來的負面效應，并確保隨之而來的各種好處得到公平分配。他進一步指出，問題在于，“在如今這個科技時代，還沒有出現(xiàn)像當年的格拉德斯通(Gladstone)、西奧多?羅斯福(Teddy Roosevelt)或俾斯麥(Bismarck)那樣的人物”。

這幾位維多利亞時代的偉人帶給我們很多啟示。當他們所在的社會經(jīng)歷電報、電燈、電話和內燃機等發(fā)明帶來的巨變時，他們正在執(zhí)政。每一位都曾努力減弱技術變革帶來的沖擊，并努力讓勞動階層分享技術變革帶來的繁榮。威廉?格萊斯頓(William Gladstone)的辦法是普及基礎教育，以及賦予工人階級投票權。奧托?馮?俾斯麥(Otto von Bismarck)則通過立法為德國工人提供醫(yī)療和養(yǎng)老保障。羅斯福更是推出了一整套改革議程，從推動反壟斷立法、制定運費法規(guī)、到保護美國公共土地。