改革開放以來，中國經(jīng)濟極速增長，過去30年經(jīng)濟的巨大成功，被總結(jié)為一種“前所未有”的經(jīng)濟增長方式，“中國模式”的概念被熱炒，甚至被用來為政治模式背書，反過來證明中國政治體制對市場經(jīng)濟的良好適應(yīng)性——從某種程度而言，就如“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”所強調(diào)的，政府“甄別經(jīng)濟增長”，“因勢利導(dǎo)”——從理論上弱化“經(jīng)濟增長“對“政治改革”的需求。

在新古典學(xué)派經(jīng)濟增長理論中，全要素生產(chǎn)率是長期經(jīng)濟增長的原因，其中也包含了技術(shù)發(fā)展的作用。從長期看，只有當(dāng)資本和有效的技術(shù)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合時，生產(chǎn)率提高，供給增加，才會導(dǎo)致經(jīng)濟增長。改革開放，特別是加入WTO后，中國制造業(yè)尤其是出口相關(guān)的制造業(yè)快速發(fā)展，中國成為世界工廠，這一經(jīng)濟現(xiàn)象的實質(zhì)是技術(shù)擴散、技術(shù)承接。出口的實質(zhì)是參與國際分工，國際分工背后則是技術(shù)擴散：FDI、進出口、世界工廠都是技術(shù)擴散的結(jié)果。所以，技術(shù)擴散和技術(shù)承接是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要原因，劉海影先生《追問增長根源：也談林毅夫假說》一文中提到的“引入”“發(fā)展機會”本質(zhì)上就是“承接技術(shù)轉(zhuǎn)移”。

那么，對于中國這樣一個承接技術(shù)擴散的經(jīng)濟體而言，““中國模式””的優(yōu)勢和弱勢又是什么？或者更準(zhǔn)確的說，市場經(jīng)濟和政府主導(dǎo)之間是否存在合理邊界？進一步的，政府是否能有效甄別經(jīng)濟增長，因勢利導(dǎo)？