從《引爆趨勢》(The Tipping Point)到《助推》(Nudge)，流行社會科學的興起在過去十年已成為出版業值得關注的特點。并不是每個人都覺得這很了不起。我最近采訪了一位教育學教授、政策評估專家，她對于政界人士傾向于從含有不準確之處的流行社會科學出版物中援引事實的現象感到悲哀。幾小時之后，我采訪了一位對一本此類專著激動不已的政界人士。如果我當時有幸介紹這兩位認識，那種爆炸場面可是值得一看的。

我認為那位教授對于部長級領導關注如葛拉威爾(Malcolm Gladwell)、丹艾?瑞里(Dan Ariely)、理查德?H?泰勒(Richard Thaler)甚至蒂姆?哈福德(Tim Harford)一類作家的擔憂是有道理的，但擔憂的理由并非正確。問題不在于這些作家是不準確的。我不確定他們是準確的。葛拉威爾有足夠多的批評家，然而我認為他是一名仔細的記者。瑞里是一位受人尊敬的學者；泰勒同樣是一位教授，他因為諾貝爾獎而受人尊重。那么關于蒂姆?哈福德，我們能說些什么呢？有人說他是幾乎不會錯的。

然而，僅僅沒有錯誤是不夠的。一位作者完全有可能把可信的、經過同行評議的研究編織起來，而創造出一個對現實帶有高度偏見的看法。不同的研究難免指向不同的方向。丹艾?瑞里的《怪誕行為學》(Predictably Irrational)中充滿了非理性行為的案例。我的《誰賺走了你的薪水》(Logic of Life)滿是理性行為的案例。有時人們讓我解釋這二者的矛盾，但如果真的有矛盾，那也只是很微妙的。