在歐洲銀行業(yè)危機(jī)不斷深化、美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入停滯之際，大多數(shù)圍繞如何穩(wěn)定國(guó)家財(cái)政的討論，都只提出了兩種選擇：一是“內(nèi)部減值”（即通過(guò)削減公共支出來(lái)縮小經(jīng)濟(jì)規(guī)模）；二是貨幣貶值。這兩種方法的目的都在于提高本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力：前者以犧牲就業(yè)來(lái)降低工資水平并減少進(jìn)口；后者則降低了出口價(jià)格。

一些國(guó)家已經(jīng)把第一種方法用到了極致，其中尤以波羅的海諸國(guó)為甚。在兩年內(nèi)，拉脫維亞和立陶宛政府削減財(cái)政支出的舉措，已使兩國(guó)GDP縮減了逾20%，而拉脫維亞公共部門(mén)的工資水平則下降了30%。人們希望看到工資和物價(jià)水平的不斷下降會(huì)讓經(jīng)濟(jì)“通過(guò)收入擺脫債務(wù)”，創(chuàng)造貿(mào)易盈余來(lái)賺取歐元，進(jìn)而償還助長(zhǎng)了2002年后地產(chǎn)泡沫的債務(wù)。

第二種方法沒(méi)有被那么頻繁地嘗試。那些尚未加入歐元區(qū)的國(guó)家明白，貨幣貶值將會(huì)延緩它們擬議中成為歐盟(EU)成員國(guó)的進(jìn)程。同時(shí)貶值會(huì)推高能源及其它進(jìn)口必需品的價(jià)格，從而加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的擠壓，并擴(kuò)大貿(mào)易逆差。因此，在許多領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，貨幣貶值簡(jiǎn)直不可想象，乍看上去，財(cái)政緊縮似乎成了唯一的選擇。