二戰(zhàn)雖然過去了80年，但關(guān)于中國是否東方主戰(zhàn)場，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的地位和作用問題，不僅在國際史學(xué)界，也在國際輿論場存在很大爭議。中國官方堅(jiān)持抗戰(zhàn)是東方主戰(zhàn)場的說法，而西方學(xué)界和輿論，則認(rèn)為打敗德日法西斯的，是美蘇兩國，美國的太平洋戰(zhàn)場和蘇聯(lián)的歐洲戰(zhàn)場，才在二戰(zhàn)中起到了決定性作用。

其實(shí)，這不單是個(gè)歷史認(rèn)知問題，也關(guān)乎現(xiàn)實(shí)的國際話語權(quán)。由于戰(zhàn)后的國際格局和世界秩序直接奠基于二戰(zhàn)，所以，中國抗戰(zhàn)作用的問題也涉及中國是否有權(quán)塑造當(dāng)今國際秩序的歷史正當(dāng)性。

在具體展開論述前，不妨了解學(xué)界和國際輿論對中國二戰(zhàn)作用的幾種流行看法。除中國官方和學(xué)術(shù)界所主張的 “東方主戰(zhàn)場論”外，還有 “邊緣支撐論”、“亞太轉(zhuǎn)折論” 以及“象征性與道義貢獻(xiàn)論”等。“邊緣支撐論”認(rèn)為，中國抗戰(zhàn)是二戰(zhàn)亞洲戰(zhàn)區(qū)持續(xù)時(shí)間最長、投入最深的戰(zhàn)場，它在整體勝利中是必要條件，卻不是直接決定性的“終結(jié)性主戰(zhàn)場”；“亞太轉(zhuǎn)折論”認(rèn)為，中國抗戰(zhàn)在地區(qū)層面具有轉(zhuǎn)折意義，正是中國的堅(jiān)持使美國不得不介入，并在中緬印戰(zhàn)區(qū)與中國協(xié)同作戰(zhàn)，中國戰(zhàn)場促成了中美結(jié)盟，也為中國戰(zhàn)后躋身聯(lián)合國安理會(huì)奠定了基礎(chǔ)；“象征性與道義貢獻(xiàn)論”則淡化中國的軍事貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)中國的犧牲和堅(jiān)持對世界輿論的激勵(lì)作用，正是這種象征意義，才使中國得以成為戰(zhàn)后“四大國”之一。