近期，上海疫情加劇了在滬外資公司的存續(xù)焦慮，無論是駐滬領(lǐng)事館還是在上海存在業(yè)務(wù)的跨國公司負(fù)責(zé)人，亦或與之關(guān)聯(lián)的中國企業(yè)家紛紛出臺警告，甚至有公司公開宣稱將撤離上海。疫情給上海，這座中國第二大外貿(mào)城市帶來了新的不確定。由于上海相對高階的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素集聚，如果外資出現(xiàn)撤離，越南或成為首選目的地。

客觀講，外資撤離上海，從特朗普執(zhí)政期即已經(jīng)開始，但外資從未像今天這樣質(zhì)疑上海的經(jīng)濟(jì)治理水平。在過往，眾多的外資將其總部布局首選在上海，這也是上海市政府一直引以為傲的招商引資成就，即所謂的“總部經(jīng)濟(jì)”。但在弱全球化時代以及后發(fā)工業(yè)國家對跨國公司采取包括“逐底競爭”等手段的背景下，一切都可能面臨改變。

全球產(chǎn)業(yè)競爭，猶如逆水行舟，不進(jìn)則退。目前看，印度、越南、印尼、墨西哥都存在潛力承接中國特定的外資轉(zhuǎn)移。其中，越南又具備其他國家不具備的優(yōu)勢。首先，越南與中國接壤，跨國公司實施產(chǎn)業(yè)鏈剝離和產(chǎn)業(yè)鏈再造的成本最低，越南接近中國市場，企業(yè)“試錯”的成本相對較小。其次，越南本身具備諸多的投資優(yōu)勢，越南政府一系列的“工業(yè)化”政策和“產(chǎn)業(yè)政策”使其具備承接跨國公司產(chǎn)業(yè)或配套轉(zhuǎn)移的可能。再次，中國主要城市陸續(xù)發(fā)生疫情，隔離和管控在事實上造成了跨國公司及其母國政府的不滿，跨國公司在華投資主要看重中國市場，如果中國市場進(jìn)一步表現(xiàn)出消費乏力，那跨國公司撤離或不可避免。最后，隨著越南在體制方面的改革力度加大并獲得西方認(rèn)可，西方以關(guān)稅和撤資措施等加大對中國的孤立和排擠，越南在全球地緣經(jīng)濟(jì)上的地位得以進(jìn)一步抬升。