近兩個月來，兩起由加密數字資產投資者提起的國際仲裁案直擊代幣交易所的合規(guī)盲點。這兩起仲裁案分別是由將近700個投資者于2021年8月在香港國際仲裁中心向幣安交易所發(fā)起的集體仲裁，以及2021年10月一起由匿名歐洲投資者在國際商會仲裁院（ICC）向幣安交易所提起的仲裁，其爭議標的更高達1.4億美元。這兩起仲裁有很多共同點，例如均由幣安的注冊用戶發(fā)起，都是針對幣安的賬戶清算或鎖定功能運行失誤所引起的用戶損失，普遍基于投資平臺協(xié)議中的違約以啟動相應仲裁條款等，因而受到了投資以及法律界的普遍關注。幣安等代幣交易所的加密衍生品幾乎與傳統(tǒng)金融市場中的股票、商品或指數性質相同，只是基礎金融資產是加密貨幣。然而對于投資者來說，由于加密貨幣價值的高波動性，加密衍生品交易可能特別危險。例如在上述兩起仲裁案件中，由于平臺突然關閉或者平臺賬號自動交易模式設計不當迫使投資者違背自己的利益大量出售特定的代幣等，都可以在短時間內對投資者帶來災難性后果。當然這些糾紛不局限于數字資產交易所，在傳統(tǒng)證券交易市場也時有見到，例如中國消費者較為熟悉的中國銀行“原油寶”事件就由于其產品設計漏洞造成投資巨額損失而險些引發(fā)大型集體訴訟。然而相比于體系嚴密的傳統(tǒng)證券市場交易，加密貨幣交易所由于其去中心化的市場結構不完全受任何法域監(jiān)管，令投資者追償具有更典型的法律不確定性。

數字資產的跨境監(jiān)管：從監(jiān)管逐底到監(jiān)管競爭

由于缺乏統(tǒng)一的國際監(jiān)管框架，對于加密數字資產交易的監(jiān)管仍然存在監(jiān)管逐底（race to the bottom）的問題。由于監(jiān)管逐底現(xiàn)象的存在，視加密資產交易有利可圖的國家均試圖降低監(jiān)管門檻，吸引企業(yè)進入其管轄范圍，造成全球監(jiān)管門檻的逐步下降。有研究表明，最初開放加密數字資產交易的司法轄區(qū)和國際稅務洼地具有高度重合性，不少曾經的國際免稅天堂例如馬耳他、百慕大、開曼群島、塞舌爾、澤西、愛爾蘭等司法轄區(qū)都爭先恐后的立法歡迎加密貨幣資產交易，令法域競爭逐漸激烈。然而，由于跨境金融犯罪的全球性，世界主要金融市場諸如美國、英國以及中國等都對數字資產交易進行嚴格監(jiān)管，不僅中國在2021年早些時候對加密貨幣資產的交易進行了全面禁止，幣安交易所也由于一直未能符合美國證監(jiān)會的特殊代幣合規(guī)要求，至今不能向美國境內的投資者開放。隨著美國對于加密資產交易的監(jiān)管框架逐步成型，不少國家也開始效仿美國加強其對加密資產特別是加密資產交易所的監(jiān)管。歐盟就希望重新全面規(guī)范數字資產行業(yè)，一些全歐洲范圍的舉措已經在進行中，最新提議的全面“加密資產市場”（MiCA）法案將為加密發(fā)行商和服務提供商創(chuàng)建歐盟級別的許可框架。這一系列舉措令幣安、火幣等加密貨幣交易所面臨的來自全球監(jiān)管與合規(guī)壓力與日俱增。從2021年5月中旬幣安已面臨美國司法部和稅務局調查；2021年6月下旬起，很多國家開始陸續(xù)發(fā)表聲明，以幣安未遵循該國法規(guī)為由，禁止幣安在該國進行相關產品服務，而幣安更是在不少司法轄區(qū)面臨接連的集體訴訟，可謂腹背受敵。