唐納德?特朗普(Donald Trump)的支持者稱，F(xiàn)acebook監(jiān)督委員會維持封禁這位前總統(tǒng)在該社交網(wǎng)絡(luò)的賬號的決定，是很不光彩的。許多特朗普的反對者則說，這是對他在選舉后煽動華盛頓暴力事件的恰當懲罰。

但更廣泛也更重要的問題在于，一個Facebook設(shè)立、委任和提供資金的監(jiān)督委員會是否是做出此類裁決的合適實體。為什么要讓一個私營公司來創(chuàng)立一個偽公共機構(gòu)——Facebook的“最高法院”——來劃定自由表達的邊界？

認知科學(xué)家喬治?拉科夫(George Lakoff)有一段著名的闡釋，即用特定方式為一個問題搭建框架可以如何影響政治或社會結(jié)果。他說：“框架會定義問題，限制你能討論的事情。”通過建立自己的監(jiān)督委員會，F(xiàn)acebook狡猾地為自由表達問題搭建出這樣一個框架：它隱含接受該公司的經(jīng)營行為和商業(yè)模式，注重結(jié)果而非投入。然而，如監(jiān)督委員會上周辯稱的那樣，這不意味著Facebook可以逃避自身的責任。