中國(guó)有古訓(xùn)，“君子不黨。”繁體的“黨”更有個(gè)“黑”字做部首，說(shuō)明“結(jié)黨營(yíng)私”者都是宵小之徒，不是什么好東西。其實(shí)不獨(dú)中國(guó)直到民國(guó)以前歷來(lái)如此，“黨”在西方也一直處于被“黑”的地位，以至1788年美國(guó)聯(lián)邦憲法至今沒(méi)一個(gè)“黨”字。高大上的1789年法國(guó)17條《人權(quán)宣言》當(dāng)然也不可能“藏污納黑”，尤其是第6條規(guī)定“法律代表公意”，至高無(wú)上、超凡脫俗、集中統(tǒng)一的“公意”自然容不下代表和分化利益的政黨。不能忘記，法國(guó)大革命的精神領(lǐng)袖是盧梭，而盧梭是一個(gè)方法論整體主義者。

整體主義者有一個(gè)特點(diǎn)，那就是把“公”和“私”割裂開(kāi)來(lái)，把“公共利益”和“私人利益”割裂開(kāi)來(lái)，把“公共意志”和“私人意志”割裂開(kāi)來(lái)——總之，把國(guó)家和構(gòu)成國(guó)家的個(gè)人割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)定“國(guó)家”是一個(gè)超越所有人的統(tǒng)一整體，“國(guó)家利益”超越所有私人利益之和，“國(guó)家權(quán)力”自然也不能由私人行使，否則必然發(fā)生假公濟(jì)私嘛！不過(guò)，頭腦一陣發(fā)燒之后靜下來(lái)想一想，這么高大上的國(guó)家權(quán)力不由私人來(lái)行使，由誰(shuí)行使呢？從警察到總統(tǒng)，所有行使國(guó)家權(quán)力的人不也都是不得不食人間煙火的凡夫俗子嗎？

儒家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是那個(gè)“不爭(zhēng)”“不黨”的“君子”?！熬佑饔诹x，小人喻于利?！本又魂P(guān)心公義，所以可以和他談義；小人只關(guān)心私利，所以只能和他談利，否則注定是對(duì)牛彈琴。這種人性觀產(chǎn)生了一系列制度后果：既然君子一心為公，那就不需要太多法治約束，不然反而會(huì)束縛君子“為人民服務(wù)”的手腳；既然世界上絕大多數(shù)人都是見(jiàn)利忘義的小人，舍己成人的君子必然很稀罕，所以民主選舉是萬(wàn)萬(wàn)不能的——一堆小人能選出什么樣的領(lǐng)導(dǎo)呢？