有關(guān)許多主動(dòng)型基金經(jīng)理為客戶帶來(lái)糟糕回報(bào)的題材，人們談?wù)摿撕芏啵矊懥撕芏辔恼隆Ｓ行┡u(píng)人士聚焦于高費(fèi)用比率，但我過(guò)去30年擔(dān)任7家英國(guó)上市公司董事的經(jīng)驗(yàn)似乎表明，這其中存在一個(gè)更深層次的問(wèn)題。

我遇到的大多數(shù)基金經(jīng)理，對(duì)我所任職公司——從幾家富時(shí)250指數(shù)(FTSE 250)成份股公司，到一家在倫敦另類投資市場(chǎng)(AIM)上市的公司——的了解都不夠深入，因?yàn)樗麄兏揪筒辉纲M(fèi)力。他們?cè)谕顿Y之前沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的盡職調(diào)查，而是很少離開(kāi)自己的辦公室。相反，他們依靠的是經(jīng)紀(jì)商分析師提供的單薄、經(jīng)常有所偏袒的分析報(bào)告，或者是由投資對(duì)象公司的首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)所做的45分鐘的推銷宣講。

我記不起有任何一個(gè)基金經(jīng)理在投資前要求參觀我們的業(yè)務(wù)或會(huì)晤更多高管。因此，他們成了自己幾乎不了解的公司的股東。一旦成為股東，很少有基金經(jīng)理會(huì)花大力氣來(lái)加深對(duì)我們的了解。