標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，貿(mào)易戰(zhàn)只能是兩敗俱傷，怎么會(huì)雙贏呢？這顯然是一個(gè)教科書式的問題。現(xiàn)實(shí)世界比教科書復(fù)雜多了。比如美國(guó)總統(tǒng)特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)就不是典型的貿(mào)易戰(zhàn)。自由是美國(guó)人珍視的價(jià)值，美國(guó)政府不會(huì)公然地違反自由貿(mào)易原則。特朗普說要減少1000億美元與中國(guó)的貿(mào)易逆差，那是說給美國(guó)選民聽的，因?yàn)檫@是他“當(dāng)選的主要原因”；若說因?yàn)橹袊?guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差太大了，所以要提高對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的關(guān)稅率，顯然是“政治不正確”的。這是說不出口的，也不會(huì)為世界其它國(guó)家所贊同。他的理由是，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易“不公平”。顯然，自由貿(mào)易是公平的自由貿(mào)易。如果不公平，就不在“捍衛(wèi)”之列。

那么，哪點(diǎn)兒不公平了？一曰中國(guó)公司偷竊美國(guó)公司專利技術(shù)，或利用市場(chǎng)進(jìn)入利益強(qiáng)迫美國(guó)公司轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)；二曰中國(guó)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行了大量補(bǔ)貼，致使產(chǎn)能過剩，向國(guó)外傾銷，導(dǎo)致世界市場(chǎng)價(jià)格過低；三曰中國(guó)政府阻止或限制互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，致使美國(guó)公司不能在中國(guó)境內(nèi)正常開展業(yè)務(wù)，導(dǎo)致約4000億美元的損失；四曰中國(guó)限制美國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，如在通訊、信用卡和電影等領(lǐng)域受到阻礙。

從純理論角度看，這些對(duì)“不公平”的指責(zé)都是有道理的。教科書假定的自由貿(mào)易是在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的自由貿(mào)易。一個(gè)公平和有效的市場(chǎng)，是要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不能區(qū)別對(duì)待不同企業(yè)，不能限制市場(chǎng)的自由進(jìn)入，不能通過限制數(shù)據(jù)流動(dòng)而限制對(duì)市場(chǎng)的自由進(jìn)入。對(duì)這些原則，近年來高舉自由貿(mào)易大旗的中國(guó)政府也不會(huì)有異議。問題只是在于，這些指責(zé)是否屬實(shí)；或者確有其事，但被夸張了，作為貿(mào)易保護(hù)主義的借口。后一種情形更有可能。