在中國(guó)上市公司很多高管記憶深處，2015年萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中的“門(mén)外野蠻人入侵”成為揮之不去的陰影。一些公司紛紛通過(guò)公司章程的修改來(lái)引入反并購(gòu)條款，以阻止野蠻人的闖入。

概括而言，圍繞反并購(gòu)條款公司章程的修改主要涉及以下兩方面的內(nèi)容。其一，提高更換董事和高管的成本。例如，引入“金降落傘”條款，提高對(duì)公司董監(jiān)高提前終止任職的補(bǔ)償；規(guī)定每年或每次改選董事時(shí)可更換董事的最高比例。例如，廊坊發(fā)展2016年8月擬修改的章程中，增加除任期屆滿或辭職的情形外每年改選非職工董事不超過(guò)1/3、非職工監(jiān)事不超過(guò) 1/2的規(guī)定。其二則是改變公司治理結(jié)構(gòu)，提高股東提出議案和參與議案表決的難度。例如，在一些公司章程修改事項(xiàng)中，授權(quán)董事會(huì)對(duì)股東提案進(jìn)行預(yù)先排除、對(duì)股東召集股東大會(huì)的請(qǐng)求不予配合，甚至授權(quán)董事會(huì)不承認(rèn)股東大會(huì)決議，并允許就此提起訴訟。

在險(xiǎn)資背景的寶能系血洗南玻A董事會(huì)和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)險(xiǎn)資出臺(tái)嚴(yán)厲的監(jiān)管措施后，防范“門(mén)外野蠻人”入侵的反接管條款在公司章程中的引入，不僅獲得資本市場(chǎng)的廣泛同情，甚至得到監(jiān)管當(dāng)局的背書(shū)。然而，我們依然觀察到，一些上市公司所提出的上述章程修改議案出人意料地未獲得股東大會(huì)通過(guò)。那么，我們應(yīng)該如何理解股東在上述章程修改議案上看似“出人意料地”投反對(duì)票的行為？