每一次劇烈的匯率波動(dòng)都會(huì)很快演變成一部懸疑片，盡管在一個(gè)日交易額5萬億美元的市場(chǎng)上很難確定誰是真兇。算法程序、還有按錯(cuò)鍵的交易員經(jīng)常被當(dāng)作罪魁禍?zhǔn)住５壳吧涎莸倪@部劇有個(gè)官方的“嫌疑人”：人們?cè)谡務(wù)撋现苤袊?guó)央行是否出手干預(yù)，導(dǎo)致人民幣匯率出現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄漲幅。然而，在說到中國(guó)央行時(shí)，更應(yīng)該問的是，怎樣才算干預(yù)？

老式的做法是在短短幾分鐘內(nèi)，耗費(fèi)數(shù)十億資金來扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)走向——最典型的也許是日本央行(BoJ)在上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)頭十年期間的做法。可以稱之為克努特王(King Canute)策略。1992年英國(guó)央行(BoE)也采取了這種路數(shù)。過去10年來，干預(yù)手法已變得更微妙，各央行通過交易來削弱不利走勢(shì)，而不是完全阻止市場(chǎng)大勢(shì)。亞洲央行精于此道，尤其是印尼、韓國(guó)和馬來西亞的央行。過去兩個(gè)月，這些國(guó)家的央行都進(jìn)入了市場(chǎng)。

然而，中國(guó)更加不可預(yù)測(cè)。自2014年7月以來，中國(guó)外匯儲(chǔ)備減少近1萬億美元，暗示著中國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模干預(yù)，但干預(yù)規(guī)模有多大、是在岸干預(yù)還是離岸干預(yù)，都是未知數(shù)。中國(guó)央行官員很少就什么事情發(fā)表評(píng)論，更從不證實(shí)是否進(jìn)行了干預(yù)，無論看上去有多像。交易員只得猜測(cè)，他們看到的資金流動(dòng)究竟是中國(guó)央行在動(dòng)用自己的美元儲(chǔ)備、中資銀行自己在進(jìn)行交易，還是中國(guó)央行要求這些銀行進(jìn)行交易以制造轟動(dòng)效應(yīng)——這可以影響市場(chǎng)情緒，但從技術(shù)上來說并非干預(yù)。