對基于一個抽象名詞發動的無限制戰爭會遇到的困難，沒有幾個人考慮得像巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)那樣多。除了實際操作上的問題（怎樣才算打贏了戰爭），與不明確的敵人作戰還會帶來潛在的負面影響。奧巴馬作為總統的吸引力在很大程度上建立在這樣一種評論上：全球反恐戰爭正在侵蝕美國國內的合法權利及其在國外的道德資本。從小布什(George W Bush)手中接過總統大權后，奧巴馬立刻拋棄了“全球反恐戰爭”一詞。但不久前，他發誓要“削弱并最終摧毀”伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(ISIS)。就這樣，在兜了一大圈后，他幾乎又回到了原點。之所以這么說，完全是因為奧巴馬是一位不情愿的斗士，而他留下的東西將是持久的。

事實上，美國反恐戰爭在既定目標上取得了成功。小布什的最大創新是設立了國土安全部(Department of Homeland Security)。如果你把2001年9月11日以來美國國內的恐怖企圖列一張表，你會發現它們的技術含量越來越低、效果越來越差。從奧巴馬上任頭一年被挫敗的底特律民航客機恐怖襲擊案，到他在任第5年發生的波士頓馬拉松爆炸案，每次恐襲企圖都比上一次更加業余。同樣的結論也適用于美國的盟國。自9年前的7月7日倫敦發生爆炸案以來，歐洲沒有發生任何重大恐怖襲擊案。西方民眾已經適應了這個安保更為嚴密的時代。

如果這就是美國反恐戰爭的“資產負債表”，為什么還要為此夜不能寐呢？原因主要是，這張“資產負債表”低估了代價。其中最大的代價是，一場不宣而戰的戰爭正在損害西方對現實的把握。短視的思維導致糟糕的決策。在近日的講話中，奧巴馬刻意避免使用“戰爭”一詞。盡管目前美國在伊拉克部署了逾1000名軍事人員，盡管美國一個月以來發動了逾160次空襲，但他仍堅持將其摧毀ISIS的計劃稱為一場“戰役”。類似地，美方人員所穿制服也都是“顧問”和“教員”的制服。這種委婉的用詞導致任務偏離了原來的方向。如果你走路時眼睛只睜開一半，你顯然更容易迷路。