眼下的各種辛亥百年紀念活動中，常被人忽視的一點是：所有的焦點都指向革命的勝利，而不是朝代的滅亡。雖然這是同一件事情的兩個側面，但顯然人們認為只有前者才是有價值的遺產，并被賦予歷史意義，前者則已被掃入“歷史的垃圾堆”。這本身就是一種進步歷史觀的產物，它敦促人們將“革命”當作是一個分水嶺事件，中國從此將之前那個黑暗的時代留在閘門后面，而開始向“新中國”進發。

歷史的特點之一是我們通常已經知道歷史上發生了哪些事，但在當時那一刻，人們并不知道哪些才會具有“歷史意義”。在清末民初那樣一個激流與多變的年代尤其如此。如果回到那個歷史環境中去看，人們甚至完全有理由懷疑，辛亥革命本身到底推動了多少實質性的變革。

親歷那一時期的魯迅就經常在他的作品中流露出這種質疑。在他看來，并不是武昌的一聲炮響之后，中國就從黑暗的清朝過渡到了一個光明的時代，相反，革命只是將舊的事物、現象換上新的名稱和包裝。傳統社會的積弊、蒙昧和黑暗并沒有因為革命而有什么變化。雖然現在對辛亥革命的紀念大多強調其開創性的、與過去決裂的、革命性的意義，但在那些強調傳統延續性結果的學者看來，辛亥革命并沒有太大意義：它只是晚清以來長時段改革浪潮中最后的一朵浪花。