要區(qū)分職業(yè)煽動(dòng)者與一場(chǎng)值得人們關(guān)注的抗議，最容易的辦法是問(wèn)鬧事人群一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題：“具體需要改變什么或做出什么承諾，才能讓你們現(xiàn)在就滿(mǎn)意地回家？”對(duì)于今年那些在埃及和利比亞走上街頭的人們來(lái)說(shuō)，答案十分清楚。2003年全球反伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)游行也是如此。

但是，“占領(lǐng)”華爾街和其它地方的越來(lái)越多的示威者絞盡腦汁也回答不了上述問(wèn)題。他們傳遞出的最重要信息是“99%的大眾再也不能容忍1%的少數(shù)人的貪婪和腐敗了”。不幸的是，他們的問(wèn)題在于，此類(lèi)既上口又籠統(tǒng)的奇妙口號(hào)的必然結(jié)果是：它們只能帶來(lái)模糊性，而無(wú)法產(chǎn)生解決方案。比如他們呼吁，美國(guó)必須“重新界定勞動(dòng)力的定價(jià)方式”，但究竟如何才能做到這一點(diǎn)呢？

在當(dāng)今棘手的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，抗議者還不是唯一“貢獻(xiàn)”不解決問(wèn)題的空談群體。政策制定者也在保持模棱兩可，因?yàn)槟承﹩?wèn)題太過(guò)嚴(yán)重，解決方案最好還是不說(shuō)為妙。比如， 美國(guó)有1100萬(wàn)購(gòu)房者陷入“負(fù)資產(chǎn)”，還有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的其他購(gòu)房者無(wú)法再融資，應(yīng)當(dāng)做些什么來(lái)幫助這些人？抗議者們叫嚷稱(chēng)，他們要“收回自己被抵押的未來(lái)”。想必他們會(huì)支持對(duì)99%的多數(shù)人立即提供貸款修改？當(dāng)然，公平地說(shuō)，華盛頓曾經(jīng)提出的某些構(gòu)想也同樣愚蠢。