亞洲新興經(jīng)濟體的政策制定者們并不是白癡。他們知道，在大多數(shù)情況下，本國的國債市場在吸引國內(nèi)儲蓄方面，運轉(zhuǎn)機制不佳。但他們似乎無力采取必要的補救措施。縱觀亞洲，你便能認識到，發(fā)展一個更具深度、流動性更強的主權(quán)債券市場，是一項需要花費數(shù)十年的龐大任務(wù)。

只有站在發(fā)達國家陣營門檻上的韓國，比較接近于滿足亞洲證券業(yè)與金融市場協(xié)會(ASIFMA)設(shè)定的，有關(guān)市場深度與流動性的全部7項條件。ASIFMA是總部位于香港的行業(yè)宣傳組織。但即便是在韓國，也不可能做空政府債券，而且政府在對外國人資本所得征稅問題上，主意總是變來變?nèi)ァ＝?jīng)過了若干次嘗試之后，印度仍然沒有建立起國債期貨市場。中國擁有少量互換市場（在這種市場上，國債只用于抵押、而非交換），而且將外國人完全拒之門外。其它市場規(guī)模不足。印尼、泰國和馬來西亞的國債平均交易規(guī)模——衡量市場深度的一個有益指標——在190萬美元至200萬美元之間，僅為香港或中國內(nèi)地交易規(guī)模的八分之一左右。

其結(jié)果是，這些亞洲新興經(jīng)濟體的國內(nèi)儲蓄機構(gòu)是在忙著為別國的經(jīng)濟發(fā)展提供資金。以菲律賓為例：2000年的時候，菲律賓還存在經(jīng)常賬戶赤字，政府41%的資金要仰仗外國人。到了2010年，菲律賓已經(jīng)連續(xù)7年實現(xiàn)經(jīng)常賬戶盈余，然而海外資金所占比例僅小幅縮減到38%。政策制定者們應(yīng)該認識到，具有深度和活力的國債市場，只會帶來積極的影響：在危機時期提供緩沖；以零風(fēng)險收益曲線為企業(yè)債券提供支撐；銀行高流動性資產(chǎn)的穩(wěn)定來源；以及為工期在20到30年的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目提供資金。沒有這樣的國債市場，就無法實現(xiàn)真正的全球經(jīng)濟再平衡。