盡管細節(jié)值得商榷，但歐美商業(yè)銀行壓力測試的基本邏輯無可辯駁。商業(yè)銀行業(yè)在正常時期具有盈利能力，在危急時期則需要額外資本。所需額外資本數(shù)額由每家銀行具體的風(fēng)險敞口以及一系列經(jīng)濟與市場事件的可能性組成的函數(shù)來確定。

現(xiàn)在我們應(yīng)該將這個邏輯應(yīng)用于世界各地的中央銀行。盡管這個建議純粹是個假設(shè)，因為沒有一家超國家機構(gòu)，比如國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(World Bank)或是國際清算銀行(BIS)，擁有這種權(quán)力，但這么做能夠揭露出全球金融體系中關(guān)鍵的斷層，可能還能幫助我們修補斷層。盡管各央行的行為仍然完全屬于主權(quán)事務(wù)的范疇，但在創(chuàng)造風(fēng)險和減輕風(fēng)險方面，私人和公共部門銀行之間的傾向日益相似，令人擔(dān)憂。央行本身或許不會“破產(chǎn)”，但他們會損失資金——而且是大量資金。在最糟糕的情況下，納稅人或許需要提供數(shù)千億的額外資金，才能恢復(fù)央行的信譽。

在正常時期，央行業(yè)務(wù)總體上是盈利的，主要來自鑄幣稅收入——流通中的紙幣和硬幣與各央行針對這些債務(wù)留存的固定收益證券的回報率之間的收益差。但隨著政府債券名義收益率下降，這一差額已大幅縮減。與此同時，風(fēng)險經(jīng)由央行資產(chǎn)負債表悄然社會化——通過定量寬松政策，以及外匯干預(yù)——已生成了規(guī)模空前且大多無法對沖的風(fēng)險敞口。這些累積的風(fēng)險目前涉及全球約20%的GDP。一些貨幣當(dāng)局的外匯、信用及/或利率風(fēng)險已是如此之高，以至于特定的市場活動會帶來災(zāi)難性的虧損。