我們只能為政府和企業發行期限更長的債務稍作歡呼。一方面，這是向正常的回歸，是受歡迎的。畢竟，你不能指望公路與企業的投資計劃完全依靠90天期的債券進行融資。但這種做法也有不好的一面，因為期限更長的債務成本也會更高。考慮到目前收益率曲線的陡峭度，情況尤其如此。企業也許負擔得起。但政府不能。

一份粗略的計算顯示了這些額外的成本會多么令人頭疼。在金融危機期間，各國政府大幅提高了期限不足一年的債券在其融資中所占比例。例如在美國，十年前，公眾持有的所有債券中，有五分之一是短期債券。如今達到了三分之一。這有一定的好處。鑒于短期利率實際上為零，美國政府的混合利息成本因此下降到大約2.5%。然而，如果是“正?！钡钠谙藿Y構，其中包含了更多長期債券，那么利息成本將會上升至大約3.2%。

就公眾持有的7萬億美元美國政府債券而言，這種上升將轉化為每年450億美元的額外利息成本，相當于國內生產總值(GDP)的0.3%。對于英國，額外成本大約是GDP的0.4%。至于日本——世界上負債最多的國家，如果它只能完全依靠債券而非票據進行融資，那么它的利息成本占GDP的比重可能會整整上升一個百分點。這么大的數字本身就令人擔憂。但它們還可能產生雪球效應。隨著期限的延長和債務成本的上升，投資者可能會開始要求更高的收益，以補償額外的風險。這將進一步提高利息成本，如此往復，陷入惡性循環?；貧w正常是有代價的。