眼下，一場(chǎng)獨(dú)特的美國(guó)政治危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)，因?yàn)閲?guó)會(huì)(Congress)必須提高聯(lián)邦政府的債務(wù)限額。如果此議案未獲通過(guò)，美國(guó)財(cái)政部(Treasury)將喪失發(fā)行新債券的合法權(quán)力。
美國(guó)債務(wù)限額的一個(gè)獨(dú)特之處在于，它適用于聯(lián)邦債務(wù)總額，而其中大部分由政府自身持有。這主要是因?yàn)閬?lái)自社會(huì)保障稅收的收入，超過(guò)了當(dāng)前支付社保福利所需的數(shù)額。根據(jù)美國(guó)法律，超額收入將用于購(gòu)買特別國(guó)債。
截至10月19日，聯(lián)邦債務(wù)總額為11,952,611,405,769.02美元（約11.953萬(wàn)億美元)。此數(shù)據(jù)在美國(guó)財(cái)政部下轄的公債局(Bureau of the Public Debt)網(wǎng)站上每日更新。其中， 4.4萬(wàn)億美元是由政府賬戶持有，7.5萬(wàn)億美元由公眾持有。公眾部分包括美聯(lián)儲(chǔ)(Federal Reserve)，盡管它是一家政府機(jī)構(gòu)。因?yàn)橐罁?jù)法律，財(cái)政部不能直接向美聯(lián)儲(chǔ)出售債券，后者是通過(guò)公開市場(chǎng)買進(jìn)國(guó)債。
目前的國(guó)債限額為12.104萬(wàn)億美元，這一數(shù)字是今年2月份確定的，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的一個(gè)組成部分。通常，1500億美元的緩沖資金足以維持半年或更長(zhǎng)時(shí)間。但鑒于2010財(cái)年（10月1日開始）的預(yù)算赤字估計(jì)為1.4萬(wàn)億美元，這僅夠維持幾周的時(shí)間。
幾年前，美國(guó)眾議院(House of Representatives)建立了一種自動(dòng)提高債務(wù)限額的機(jī)制，并投票決定將限額提高至1.3萬(wàn)億美元。但參議院(Senate)尚未采取這種做法。如果參議院完全贊同眾議院的措施，那么相關(guān)立法將只須等待總統(tǒng)簽字生效；若非如此，就必須召開一次會(huì)議，參眾兩院都必須再次投票。
正因債務(wù)限額立法“必須通過(guò)”，所以它往往成為無(wú)關(guān)議案搭便車的工具。這些議案如果單獨(dú)提交給總統(tǒng)，有可能遭到否決。更重要的是，在野黨往往會(huì)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)起有關(guān)債務(wù)問(wèn)題的辯論。
“今天，我們?cè)谶@里辯論提高美國(guó)債務(wù)限額的問(wèn)題，這反映出一種領(lǐng)導(dǎo)的失敗。”2006年3月16日，時(shí)任參議員的巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)怒斥道，“增加美國(guó)的債務(wù)，會(huì)從國(guó)內(nèi)外兩個(gè)方面削弱我們。領(lǐng)導(dǎo)力意味著‘最終責(zé)任所在’。相反，政府如今正在推諉錯(cuò)誤抉擇的責(zé)任，把它推給了我們的子孫后代。”
當(dāng)時(shí)奧巴馬對(duì)提高國(guó)債限額投了反對(duì)票，毋庸置疑，未來(lái)數(shù)周共和黨人將會(huì)重提此事。但所有人都知道，在共和黨人給現(xiàn)任政府(和金融市場(chǎng))找一點(diǎn)麻煩、以此作為報(bào)復(fù)之后，國(guó)債限額還是會(huì)被調(diào)高。
如果國(guó)會(huì)不及時(shí)行動(dòng)，國(guó)債限額有可能被暫時(shí)突破。美國(guó)財(cái)政部可以動(dòng)用社保中多余的現(xiàn)金，以暫緩購(gòu)買新發(fā)行的國(guó)債，但共和黨人又會(huì)叫嚷這種做法侵吞了社保信托基金。不過(guò)，2002年的時(shí)候，一屆共和黨政府也進(jìn)行過(guò)類似的操作。
迫使國(guó)會(huì)偶爾關(guān)注債務(wù)問(wèn)題，并且在提高債務(wù)限額之前思考其影響，這種做法或許曾經(jīng)有過(guò)價(jià)值。但在1974年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一部預(yù)算法案，要求以年為單位、作為一個(gè)整體研究預(yù)算，不再把注意力集中在單獨(dú)的撥款法案上。從那以后，國(guó)債限額就一直過(guò)高。
國(guó)債限額的擁護(hù)者辯稱，這種做法能夠約束政府借貸，并由此控制政府的擴(kuò)張，但我們找不到這方面的證據(jù)。曾擔(dān)任布什(George W. Bush)政府財(cái)政部長(zhǎng)助理的布萊恩?羅斯伯勒(Brian Roseboro )說(shuō)過(guò)，（設(shè)定）國(guó)債限額會(huì)限制支出，是他所聽到過(guò)的最荒誕的說(shuō)法：“事實(shí)上，國(guó)債限額不會(huì)影響赤字或者盈余；重大的收入及支出決定，都是在國(guó)會(huì)預(yù)算過(guò)程中作出的。”
不幸的是，所有超出限度的政治鬧劇都會(huì)付出代價(jià)。羅斯伯勒指出，借貸方面的遲滯將使納稅人因利息成本上升而蒙受數(shù)千萬(wàn)美元的損失。它還會(huì)導(dǎo)致利率上升，使得私人借方蒙受損失。國(guó)會(huì)早就應(yīng)該取消國(guó)債限額，正如美聯(lián)儲(chǔ)前任主席艾倫?格林斯潘(Alan Greenspan)在2003年提出的那樣，國(guó)會(huì)早就該放棄設(shè)定國(guó)債限額的做法，它要么與國(guó)會(huì)制定的預(yù)算目標(biāo)相抵觸，那么就有些多余。
本文作者的最新著作為《新美國(guó)經(jīng)濟(jì)：里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗與新的前進(jìn)之路》(The New American Economy: The Failure of Reaganomics and a New Way Forward)
譯者/匯棟